www.giuseppeossorio.it
www.giuseppeossorio.it
di Giuseppe Ossorio, “la Repubblica” Napoli, sabato 1 ottobre 2016
Il pianeta sanità a Napoli è un cantiere aperto, con ospedali che si chiudono e ospedali che si salvano. La decisione di preservare l’ospedale Ascalesi è stata voluta dal presidente della Regione, Enzo De Luca, per arginare quel poco di assistenza ospedaliera che sopravvive nel centro storico. Ci auguriamo che si scongiuri il depauperamento dell’ospedale dei Pellegrini con il trasferimento del Centro Trapianto della cornea e della Banca degli occhi, insieme al pronto soccorso oculistico, unici in Campania. È un ospedale che vanta un centro d’eccellenza riconosciuto in Italia, l’ortopedia della spalla, senza sottacere l’ortopedia della mano, la chirurgia plastica ricostruttiva e un pronto soccorso efficiente. La Terapia intensiva neonatale dell’Annunziata è stata trasferita alla Seconda Università. L’Ospedale del Mare è lì che attende un definitivo decollo. Sconta una vistosa separazione dei tempi fra la costruzione del complesso ospedaliero, l’acquisizione delle attrezzature e la dotazione della pianta organica.
Nel frattempo consoliamoci: "Abbiamo i nuovi Lea”. Lo ha affermato entusiasta la scorsa settimana la ministra della Salute, Beatrice Lorenzin. I Lea sono le prestazioni “garantite” dal Sistema sanitario nazionale a titolo gratuito o con i ticket a carico dei cittadini. Dovremmo esultare. Non ci pare di poterlo fare a cuor leggero perché - come si dice - senza soldi non si cantano messe. I più avanzati Livelli essenziali di assistenza difficilmente saranno raggiunti in Campania perché confliggono con il debito della sanità della regione Campania, accumulato nei decenni scorsi, ma saranno ostacolati anche dalla scure sulla sanità di ben 1 miliardo e mezzo previsto nella prossima Legge di Bilancio dello Stato.
di Giuseppe Ossorio
la REPUBBLICA, cronaca di NAPOLI, mercoledì 20 luglio 2016
Napoli può essere una città globale? Una risposta, seppure parziale, si può dare prendendo spunto, senza enfatizzare, la sfilata di moda dei due stilisti milanesi che si è appena conclusa tra gli entusiasti e i contrari. Non ha dubbi Anna Dello Russo, la giornalista consulente creativa di Vogue Giappone, quando dice che “portare l’alta moda in una città come Napoli è la modernità”. Come tutte le città metropolitane, Napoli, fra luci e ombre, ha una centralità in questo senso. Nonostante i tanti problemi che da sempre l’affliggono, è un luogo ed uno snodo di flussi e di interdipendenze economiche e culturali proprie di una città mondiale.
La città globale racchiude una catena di caratteristiche. Napoli, a ben guardare, ha tutte le condizioni per esserlo. Ovviamente, non si possono accantonare né dimenticare i problemi che l’affliggono da decenni. Ma la notorietà del nome a livello internazionale in sé è un brand di alto valore legato alla capacità di partecipare ad eventi internazionali: oggi la sfilata di moda, domani le universiadi del 2019, ieri il G8 del 1994. E’ centro di una area metropolitana popolosa, basta pensare ai 92 Comuni della città metropolitana e ai 3,117 milioni di abitanti. Ha una rete di istituti di cultura e di ricerca di buon livello, musei e conservatori di musica; un sistema di trasporti che la collega bene con le altre città; un aeroporto, che certamente non è quello di Milano o di Roma, ma che soddisfa almeno le rotte nazionali e qualcuna internazionale e un porto di dimensioni mediterranee. Non mancano sedi di imprese importanti, né società di navigazione di primo livello per il commercio internazionale. E’ una città che negli ultimi anni gode di un rinnovato richiamo internazionale.
la Repubblica, 27 maggio 2016, cronaca di Napoli di Giuseppe Ossorio
Con una lettera di sei pagine inviata la scorsa settimana al presidente della Fondazione Banco di Napoli e anche al Ministro dell’economia e alle autorità bancarie di vigilanza, il consigliere Francesco Fimmanò, appena designato nel Consiglio Generale della Fondazione dal Presidente della Giunta Regionale, chiede la convocazione “urgente” e “senza indugi” dell’organo d’indirizzo. La richiesta potrebbe concludersi con una decisione burocratica se non fosse per il cuore del problema “l’assunzione degli opportuni provvedimenti a tutela e/o risarcimento delle ragioni della Fondazione Istituto Banco di Napoli”.
La storia del Banco di Napoli ha destato non poche perplessità nell’opinione pubblica della nostra città. C’è stato chi ha manifestato cautamente i propri dubbi sulle anomalie dell’intera operazione, e chi ha apertamente parlato di “scippo”. Non dimentichiamo che era l’unica banca del Sud di un interesse rilevante.
Intanto, è intervenuto lo scorso 5 maggio un decreto legge, per stabilire che “le azioni rappresentative dell'intero capitale sociale della S.G.A. s.p.a (la Società per la Gestione delle Attività alla quale Via Nazionale aveva affidato il compito di recuperare il più possibile delle sofferenze dell’istituto di via Toledo, n.d.r.), per le quali è attribuito al Ministero dell'Economia il diritto di pegno, sono interamente trasferite al Ministero dell'Economia. A fronte del trasferimento, sarà riconosciuto un corrispettivo non superiore ad euro 600.000 pari al valore nominale delle azioni trasferite”. Non si tratta di un errore di stampa, ma proprio di seicentomila euro per l’acquisizione di una società, la S.G.A., che al 31 dicembre 2014 aveva in cassa 484 milioni di euro e altri 238 milioni alla voce crediti.
Il Banco di Napoli venne trasformato in Società per Azioni nel 1991. Alla Fondazione Istituto Banco di Napoli furono attribuite 500 milioni di azioni per un valore di 1.988,5 miliardi di vecchie lire. Nel 1996, però, il capitale della Società per Azione fu azzerato in virtù di una enorme perdita rilevata sulla base di una ispezione della Banca d’Italia, determinando un danno rilevantissimo per gli azionisti e per la Fondazione e, di conseguenza, per Napoli. Aggiungeremmo per tutto il Sud Italia. E’ bene ricordare che la Fondazione ha come scopo la promozione dello sviluppo economico e culturale, il perseguimento di fini di interesse sociale, della ricerca scientifica e tecnologica, dell’educazione e della formazione, dell’arte e dei beni culturali, del volontariato e della filantropia.
La S.G.A. s.p.a. ha portato a termine e con grande profitto la sua attività riscuotendo buona parte dei crediti del Banco di Napoli. Con il decreto legge viene acquisita dal Ministero dell’Economia ad un prezzo irrisorio. Ciò ha provocato la richiesta di convocazione del Consiglio Generale del professore Francesco Fimmanò, per l’assunzione degli opportuni provvedimenti a tutela della Fondazione bancaria.
Egli nella sua lettera sostiene che quanto è accaduto in questi anni, “evidenzierebbe che le perdite che generarono l’azzeramento e conseguente il danno per la Fondazione sarebbero state enormemente sovrastimate, con una sorta di eccesso di prudenza secondo una lettura in buona fede. In ogni caso delle due l’una: o le perdite all’improvviso affiorate furono frutto della culpa in vigilando, o al contrario non esistevano affatto, come conclama il decreto legge.” E conclude Fimmanò nella sua lettera “Come noto nella operazione concepita come pseudo-salvataggio venne creata la S.G.A., una società veicolo, che acquistò tutti quei crediti a rischio del Banco Napoli. Grazie agli incassi delle somme recuperate, il “debito” della S.G.A. si è via via ridotto, poi annullato e poi trasformato in un affare colossale. E non è possibile e/o tollerabile che leggi dello Stato avallino operazioni con queste risultanze finali senza meccanismi di compensazione risarcitoria. E’ assolutamente immaginabile che tutto sia avvenuto in buona fede, ma in tal caso a maggior ragione va in altrettanta buona fede risarcita la Fondazione con le risorse risultanti, che viceversa vengono dirottate aliunde.”.
Scritto questo, il consigliere Fimmanò chiede appunto “di convocare senza indugio il Consiglio Generale al fine di discutere della fattispecie in oggetto” e “di porre in essere tutte le iniziative giudiziali e stragiudiziali a tutela delle legittime ragioni e prerogative della Fondazione.”.
La Fondazione andrà fino in fondo alla richiesta del suo componente? O quella richiesta approderà e si concluderà nel dibattito interno all’organismo di indirizzo della Fondazione? Non abbiamo elementi per saperlo. Certo, sarebbe nell’interesse della città di Napoli e del Mezzogiorno che si vada fino in fondo nell’approfondire ogni aspetto della vicenda.
“la Repubblica” cronaca di Napoli, di martedì 19 aprile 2016 di Giuseppe Ossorio
I giornali in questi giorni erano pieni della scomparsa di Gianroberto Casaleggio. E mi chiedo, a ridosso delle elezioni amministrative che interesseranno anche Napoli, e al di là degli aspetti umani della notizia, se sarà il web - come egli prospettava - a riempire il fossato fra i cittadini e le Istituzioni. Mi sollecita a pensarlo l’astensione dal voto a livelli molto alti (il 50% degli elettori), che si verifica ad ogni consultazione elettorale. Fortissima (75%) al recente referendum sulle trivelle.
La politica da anni si è separata dall’analisi della società. Si fonda su slogan più o meno efficaci, su comportamenti individualistici, si basa, per le scelte politiche, sui sondaggi d’opinione. In questa condizione si smarrisce il senso profondo e vero della politica e dell’etica, di servire i cittadini.
In questa prospettiva una cultura politica che ha radici democratiche, senza aggettivi, deve sapersi misurare con le nuove condizioni della storia e della società. E deve saper porre due grandi questioni: il dovere civico come punto di riferimento ideale e la capacità di interpretare i nuovi fenomeni sociali in atto, per intervenire concretamente nell’amministrazione del Comune, della Regione e del Paese.
La nostra società si è definita in tanti modi, società liquida, società atomizzata, società iper individualistica e così via. Dietro queste definizioni si nasconde il problema vero: l’appiattimento dell’intera società al ribasso. Mentre, infatti, negli anni della crescita in tutto il mondo ed anche in Italia si è sviluppato il grande fenomeno della cosiddetta classe media, la riduzione crescente del gap, delle disuguaglianze fra ricchi e poveri, oggi assistiamo al fenomeno inverso, ossia al rinascere delle ingiustizie, al crescere del divario fra pochi privilegiati ed una vasta massa in declino, ad una divisione sempre più netta fra garantiti (soprattutto gli anziani) e soggetti fragili (soprattutto i giovani). Nel nostro Sud queste condizioni sono esasperate e nell’Area metropolitana di Napoli (non bisogna più parlare solo della città di Napoli) sono condizioni ancor più difficili.
Alla classe media si è sostituita una società di mezzo indistinta, ossia un vasto mondo produttivo fatto di lavoratori, professionisti, docenti senza più un orientamento. Le nostre città, le nostre aree urbane sono piene di questa classe non classe, che ha perso i connotati della identità e non ha più il senso dell’appartenenza. Essa vede sempre più indebolirsi la sua condizione economica, e, aspetto non meno grave, lo status sociale - il rispetto, si sarebbe detto una volta. E vede restringersi lo stesso spazio politico, la possibilità di vedere rappresentate le sue esigenze, sia economiche che civiche.
In questa prospettiva il primo aspetto, quello dell’impegno civico, per chi trae origine da una cultura di democrazia laica, si coniuga perfettamente con quello dell’impegno sociale e politico. Si tratta di dare rappresentanza nelle Istituzioni a questa vasta società, silente ma cosciente, che si sente sempre più emarginata. Basta osservare che in tutte le elezioni di qualsiasi tipo in qualsiasi parte d’Italia si assiste ad un crescente ed inquietante astensionismo. E’ una sconfitta secca della politica, di tutta la politica. Non basterà il web a colmare il fossato.
Anche nella nostra Napoli, alla vigilia delle elezioni amministrative, non mi sembra che i partiti tradizionali o ciò che di loro rimane, siano in grado di affrontare questo tema. Non sanno parlare a questa società di mezzo, non sono in grado nemmeno di capire che il problema c’è. Non si interrogano su questa società polverizzata nella quale chi non ha rendite di posizioni familiari o politiche non riesce a far valere i suoi diritti e le sue esigenze. Non ha nemmeno il diritto di tribuna, la possibilità di far sentire la propria voce.
E’ a questo vasto segmento sociale che chi ha a cuore gli Istituti della democrazia repubblicana - al di là del web - si deve rivolgere avendo, da sempre la capacità di cogliere queste esigenze e di proporre le soluzioni praticabili. Ricominciando a coniugare le esigenze di libertà delle imprese al grande problema sociale del lavoro che si può avviare anche attraverso una concezione moderna dello stato sociale. I Comuni delle grandi Aree urbane che si organizzeranno nella Città Metropolitana, di cui ancora non si parla in questa campagna, avranno un ruolo importante per riavvicinare il cittadino alle loro Istituzioni.
di Giuseppe Ossorio
Prima di cronaca di “la Repubblica”, mercoledì 2 marzo 2016.
Era prevedibile. Si voterà quasi certamente a giugno per l’elezione del Sindaco di Napoli, ma il clima elettorale in città è assente. Anzi, a parlarne si avverte un certo fastidio. Le persone hanno altro a cui pensare.
Dalle prime avvisaglie emerge un dato negativo che è bene porre in questione: l’elezione del Sindaco di Napoli prenderà il sopravvento sull’elezione del Sindaco della Città Metropolitana. E’ negativo, perché almeno nei prossimi cinque anni il Sindaco di Napoli coinciderà con il Sindaco della Città Metropolitana. E’ il segno del provincialismo della politica cittadina, perché la sfida della Città metropolitana è un'occasione irripetibile per Napoli. La città, per la prima volta dal 1860, può con questa nuova Istituzione tornare ad essere realmente un centro decisionale, non solo nazionale ma anche internazionale.
L’obiettivo è importante e in Italia ci arriviamo con molto ritardo. Le sfide sono varie e impegnative. Proviamo a riassumerle. Innanzitutto, avremo un’unica Autorità metropolitana per governare la complessità di un territorio con mille problemi. Non sarà un gioco organizzarla. La politica urbanistica di Napoli dovrà essere armonizzata con quella dei comuni dell'hinterland. Si potrà finalmente compiere il progetto dei distretti urbani: aree interdipendenti tra loro ma con peculiarità distinte. Zone a vocazione turistica, commerciale, di ricerca, di produzione e logistica, dovranno essere identificate non più sulla base comunale ma in termini diffusi. Si dovranno razionalizzare i servizi, superando il concetto degli inutili doppioni. Sarà necessaria una politica dei trasporti (gomma, ferro e mare) integrata e un efficentamento dei sistemi di raccolta e gestione dei rifiuti - problema verso la quale non si deve abbassare la guardia -, proponendo un unico standard provinciale. Il panorama urbano potrà affrontare anche meglio la sfida delle autostrade informatiche, con una copertura più capillare di internet ad alta e altissima velocità.
Una politica economica d'insieme dovrebbe porre la città di Napoli nelle condizioni di dialogare con enti nazionali e transnazionali in maniera autonoma, con un’unica guida.
Chi parla di questo scenario agli elettori napoletani? Non crediamo “nelle città felici” come diceva Vittorio de Caprariis, né pensiamo che si possano compilare “liste per le trattorie del futuro”. Qui si tratta di rivoltare come un calzino le Istituzioni locali, di cambiare la mentalità del ceto politico, degli imprenditori e delle organizzazioni sindacali, di quello che rimane del lavoro dipendente, di tenere conto di una fascia di emarginati, di giovani e vecchi, che aumenta in modo esponenziale. E’ necessario che gli elettori sappiano e siano coinvolti in questa prospettiva.
Il Consiglio comunale di Napoli, come tutte le istituzioni rappresentative, è in bilico fra il luogo classico della democrazia fondata sui partiti che almeno a Napoli non ci pare diano segni di vitalità, nello stesso tempo è quello in cui si afferma il ruolo forte del Sindaco eletto direttamente dai cittadini. Siamo nel guado: da un lato c’è una concezione della democrazia rappresentativa troppo lenta e farraginosa, rispetto alla velocità dei mutamenti sociali, economici e tecnologici, che non ha più un aggancio reale con la società, dall’altro lato una democrazia che vuole essere decisionista, nella quale il rapporto fra il cittadino-elettore e il Sindaco è stretto e non è più mediato dai partiti. Perciò i candidati a Sindaco devono parlare in campagna elettorale non solo di come intendono affrontare i problemi cittadini, ma anche delle politiche pubbliche che interesseranno la Città metropolitana.
Le istituzioni sono formule vuote se l’uomo non vi mette, di volta in volta, il contenuto delle sue passioni. I partiti che dovrebbero sostanziarle sembra quasi che non partecipino alla campagna elettorale. E’ giocoforza, quindi, provarsi a sperimentare nuove forme di aggregazioni politiche, fondate sulla condivisione di idee e di programmi e sviluppare un civismo benemerito che supplisca l’afasia dei partiti e tenti di ripristinare il rapporto fra le Istituzioni e gli elettori.
di Giuseppe Ossorio - “la Repubblica-Napoli” martedì 2 febbraio 2016
L’Italia continua a caratterizzarsi come unione di interessi locali. Questa tendenza è l’alibi per riaffermare il neo-centralismo delle Istituzioni nazionali. Chiunque voglia osservare con oggettività, però, può vedere che sperperi, frodi, ruberie e declino etico sono spesso irradiati dal centro del sistema pubblico.
Nella visione comune i legittimi interessi locali diventano “localismi”, freni esiziali per uno sviluppo organico. Prevale, ormai, la tendenza a indicare i Comuni e le Regioni, a volte ingiustamente, come capro espiatorio per legittimare sulle loro spalle il risanamento dei conti pubblici. Intendiamoci, essi non sono esempi di saggezza amministrativa. Ma l’austerità di promanazione europea, sacrifica territori e popolazioni piegati non solo nei redditi ma anche, talvolta, nella dignità personale e presenta tratti di evidente ingiustizia sociale.
Il rinnovato ed accentuato centralismo, come si sta configurando, si manifesterà controproducente, perché paralizzerà le amministrazioni locali, disperderà le opportunità, soffocherà e costringerà alla migrazione i migliori talenti impoverendo l'intelletto collettivo ed i saperi più capaci.
Non ci vuole molto a comprendere che si tratta di un punto di vista basato sull’ignoranza della storia patria, del meglio della cultura italiana.
di Giuseppe Ossorio la Repubblica, in cronaca, mercoledì 16 dicembre 2015
“Sto con gli imprenditori onesti, non con i prenditori”, anche se, poi, ha sottolineato che i primi sono molti di più dei secondi. Questo è stato il monito recente del Sindaco di Napoli, Luigi de Magistris, sulla trasformazione urbana di Bagnoli. Segue un precedente campanello d’allarme di mezza estate dello stesso Sindaco, quando parlò di “mani, manine e manone su Bagnoli”. Avvertì che non avrebbe consentito a nessuno di pensare ad una speculazione su quei suoli.
In altri tempi, quando a Napoli la passione e l’attenzione civile era vigile, se il Sindaco in carica avesse espresso pubblicamente, per ben due volte e a distanza di qualche mese, il timore di una attenzione particolare verso l’edificazione di suoli urbani si sarebbero mobilitati intellettuali, associazioni benemerite e anche alcuni, a dire il vero pochi, partiti politici che avevano a cuore le battaglie contro “Le mani sulla Città”.
"la Repubblica", prima di cronaca, giovedì 26 novembre 2015.
I drammatici fatti di Parigi hanno catturato l’attenzione dell’opinione pubblica e oscurato comprensibilmente le vicende politiche napoletane e campane. Ma, come si dice, la vita continua. E, ritornando ad occuparci delle vicende napoletane, ritroviamo una città politicamente isolata e inerme rispetto alla sovraesposizione mediatica di cui è vittima da anni. Nonostante, mostri insospettabili segni di vitalità in tanti segmenti sociali.
Le polemiche nate dopo gli insulti (presunti?) comminati alla città di Napoli da un noto giornalista della Rai hanno occupato per qualche giorno i giornali, soprattutto i social. Sembrava che doveva accadere il finimondo. Invece, si è già tutto dimenticato. Durano di più le discussioni su un rigore negato in una partita di calcio, non c’è alcun dubbio.
di Giuseppe Ossorio
da “la Repubblica” Napoli di venerdì 23 ottobre 2015
Il blocco di partenza dei candidati a Sindaco alle prossime elezioni comunali di Napoli si va delineando. Il centro destra con qualche sofferenza ha già il suo candidato a Sindaco; il Movimento di Beppe Grillo gode ottima salute e sceglierà il suo candidato con il ricorso al Web; Luigi de Magistris ha dichiarato di ricandidarsi. Poi, c’è la coalizione in fieri del centro sinistra ancora avvolta in una nebulosa. C’è chi si pronuncia a favore delle "primarie" per indicare il candidato Sindaco di Napoli di quella coalizione. C’è chi ritiene di aspettare l’indicazione del Partito democratico di Roma di un Papa straniero. Fra le voci che si sono pronunciate decisamente a favore delle primarie ci sono i giovani del Pd. che vedono in esse il modo per ritornare alla partecipazione alle scelte.
La svolta politica che ha avuto l’Italia dopo la crisi nella quale era caduta la cosiddetta seconda Repubblica, piaccia o non piaccia, è stata impressa dalle primarie vinte da Matteo Renzi. Furono indette dal Pd ad ottobre 2013 e tenute nel dicembre 2013. Con quelle primarie si è messo in moto un nuovo corso che, fra luci e ombre, come sempre avviene, ha vivificato un confronto ridotto a mero insulto politico fra fazioni opposte.
Le analogie con la situazione napoletana sono tantissime. Quattro anni fa, alle elezioni comunali del 2011 si è prodotta una rottura traumatica, che ha desertificato la politica napoletana tranciando radici antiche senza far nascere nuove piante o nuovi germogli. Oggi Napoli si presenta come una città vecchia. Nobile quanto si vuole, ma vecchia carica di acciacchi. Bisogna indicare l’idea di una città moderna, che deve vivere, trasformarsi senza negare la sua storia; dare una speranza ai giovani che non sia quella di cercare fortuna in altre città del mondo.
Si tratta di riconnettersi con il tessuto vivo della città, di comprendere quali siano le forze vive (e ne sono tante) che la metropoli napoletana esprime in campo culturale come in campo economico. Capire come organizzare un’alleanza fra i ceti più vivaci e produttivi della città, i loro interessi non individuali, in grado di farsi carico dello sviluppo dell’intera Area metropolitana, senza abbandonare i più poveri.
Quali sono gli strumenti con la quale la politica può riconnettersi con la realtà? Come può interpretare e guidare assieme i movimenti sociali in atto anche nella nostra città? Possiamo veramente immaginare che i nuovi leader politici cittadini, che la nuova classe dirigente delle future amministrazioni possa essere selezionata, come si faceva nella prima Repubblica, nel chiuso delle stanze dei partiti? Che in quelle stanze si trovi un candidato salvifico proveniente dalla cosiddetta società civile, che non si è mostrata poi tanto capace di amministrare?
Se così fosse, si confonderebbe il necessario rapporto che i partiti politici devono intessere con i movimenti reali, i ceti produttivi, i soggetti sociali con il legame dei partiti con una sola, piccola, parte della cosiddetta società civile, molto spesso cortigiana e rappresentativa soltanto di se stessa, semmai mediaticamente efficace.
Per questi e tanti altri motivi le primarie sembrano la migliore strada percorribile. Che siano naturalmente primarie aperte, di popolo, "senza trucchi" come ha scritto su queste colonne di Repubblica Ernesto Paolozzi, riferendosi alla proposta di candidare un solo esponente del Pd nelle primarie di coalizione. Aggiungo, evitando di proporre Albi degli iscritti che potrebbero diventare la sostituzione di fatto dei tesserati. In questo caso sarebbe "un altro trucco". Ciò non significa, lo ha segnalato lucidamente sempre su Repubblica Aurelio Musi, che basta indire le primarie per vincere le elezioni e per assicurare un buon governo alla città. Dipende da come si fanno le primarie, se i protagonisti hanno radici nella società e sanno dare una speranza, il segno di un futuro migliore.
Le primarie sono il luogo dove un candidato rappresenta un’idea e un progetto e apre un franco e chiaro dialogo con i cittadini. Non vediamo altro modo di rivitalizzare la politica a Napoli per evitare che la maggioranza dei cittadini si rifugga nell’astensione. Lasciando il campo a movimenti personalistici o a opportunistici personalismi.
La città di Napoli di tutto ha bisogno, tranne che di una nuova ventata di irrazionalità circondata da indifferenza.
di Giuseppe Ossorio
da “la Repubblica” Napoli di giovedì 15 ottobre 2015
In Regione si inizia a muovere qualcosa sulla gestione dell’ambiente. L’incontro tra De Luca e Renzi sulla gestione delle ecoballe avvia un discorso di ampio spettro. Qual è lo stato dell’arte della questione Ambiente? Parlarne in Campania è sempre rischioso. Si incorre in una guerra fra guelfi e ghibellini che incrociano le spade su ogni questione. L’unico tema incontrovertibile è la cattiva gestione del nostro territorio che ha causato un danno difficile da riparare. La nuova Giunta regionale deve affrontare una sfida comune a tutti i territori europei: deve superare il concetto che la ricchezza sia legata unicamente e solo all’industrializzazione. Le produzioni primarie si sono spostate da decenni su altri mercati. I territori che un tempo vivevano di indotti industriali si sono trovati orfani e più poveri.
La Campania, paradossalmente, partiva da un vantaggio oggettivo che si è tramutato in emergenza costante: poteva essere il primo laboratorio in Italia di politiche di de-industrializzazione e recupero degli spazi.
Nel 1992 si spegneva l’altoforno dell’Italsider. Un’occasione irripetibile. Napoli era a un punto di svolta. In anticipo poteva affrontare una tematica che sarebbe, poi, diventata difficile: la sostituzione delle industrie con nuove forme di sviluppo e di attività produttive. All’Italsider, alla Cementir, all’Eternit, nell’area occidentale di Napoli. Alle dismissioni industriali nella zona orientale della città. Si pensò al recupero degli spazi in funzione turistica, spiaggia e servizi per Bagnoli, porto turistico e poli tecnologici per l’area orientale. Il tutto passando necessariamente dalle bonifiche.
di Giuseppe Ossorio
da “la Repubblica” sabato 3 ottobre 2015, in prima di cronaca
Si è aperto con largo anticipo il dibattito sui candidati Sindaci per il rinnovo dell’Amministrazione comunale di Napoli. Forse è un bene anche se mancano circa 7 mesi all’appuntamento elettorale. Un’era geologica in politica. In poche ore è già scomparsa una possibile candidatura di parte grillina, quella di Luigi Di Maio, vice segretario della Camera dei deputati, che fino a pochi giorni fa era indicato possibile leader del M 5 Stelle. E’, dunque, poco prudente mettersi ad inseguire nomi, proporre o bruciare candidature.
Eppure, la discussione continua. Segno che il tema del destino amministrativo della città interessa una parte dell’opinione pubblica, la quale, evidentemente, vuole voltare pagina.
Il dibattito in atto può risultare utile per individuare già alcune linee di tendenza. Alla contrapposizione fra il vecchio e il nuovo, che ha caratterizzato gli anni scorsi il confronto interno nei partiti, si sostituisce - in Italia come a Napoli - la domanda “chi bisogna prendere in considerazione?”. Una domanda ineludibile se si vuole delineare un futuro ragionevole e migliore per la nostra città. Al di là del vecchio e al di là del nuovo.
Chiunque si voglia sobbarcare l’onere e, naturalmente, l’onore di candidarsi alla guida di una grande e difficile città, dovrebbe, a mio modo di vedere, delineare una visione della città fondata sul rilancio di ciò che di buono si è fatto, penso alla metropolitana e alle stazioni dell’arte. E sulla coraggiosa revisione di ciò che ha bloccato lo sviluppo della città in senso moderno. I vincoli nel Piano Regolatore hanno messo indubbiamente in sicurezza il territorio, ma hanno anche reso difficile lo sviluppo della città che deve con gradualità, senza sconvolgimenti trasformarsi per vivere, per essere veramente una metropoli.
Non si tratta di predisporre, sin da oggi, un dettagliato programma amministrativo. Si tratta, invece, di delineare una nuova sensibilità per le questioni che sono sul tappeto. Di considerare vero e necessario che Napoli ha bisogno di un Sindaco che si occupi della quotidiana amministrazione perché sia facilitata la vita dei cittadini. Ed è altrettanto vero che ha bisogno di una personalità forte che sappia recuperare una coesione della società, ormai, dispersa, il senso, cioè, di appartenenza della città e, assieme, toglierla dall’isolamento nella quale si trova. Una città che rischia di essere prigioniera dei suoi tic, prigioniera dell’eterno quanto inutile dibattito sulla sua diversità, fatta di camorra e spettacolare bellezza. Condannandosi, così, ad una eterna marginalità.
Il Partito democratico, il partito che governa il Paese e la Regione, ha il dovere morale e politico di affrontare la questione di petto, senza temere le primarie, naturalmente ripensate e, soprattutto, seriamente regolamentate fin da ora, come si avviano a fare con serietà e sobrietà a Milano. Potrebbe così aversi un Sindaco che si contraddistingua per garbo istituzionale; che non isoli Napoli da Roma. Soprattutto, che sappia “costruire” come esponente di sinistra una larga coalizione e tenere insieme le forze di sinistra con gli strati attivi e sani della società napoletana; con una piccola e media borghesia riottosa verso un nuovo impegno politico; con quelle larghe fasce dei cittadini che vivono ben sotto le soglie del bisogno. E, diciamolo senza infingimenti, sappia e voglia aprire un rapporto franco e costruttivo con l’Ente Regione. Napoli non può essere isolata da Roma, ma deve anche avere un rapporto utile con il vertice regionale. Se Napoli ha bisogno di un rapporto utile con la Regione, nello stesso tempo bisogna chiedersi che cosa sarebbe la Regione senza un rapporto proficuo e funzionale con Napoli, con o senza la definizione della Città Metropolitana. Sono oggettivi i comuni interessi delle due Istituzioni.
In questa prospettiva, a me pare che le primarie normali siano un metodo valido, uno strumento, cioè, utilissimo per coinvolgere la città, chiamarla ad un preliminare confronto sul suo futuro. Sarebbe un modo per preparare una campagna elettorale degna del nome. Per individuare assieme al Sindaco idee, programmi e risorse umane e politiche che a Napoli ci sono, evitando accuratamente la vecchia società cortigiana. Per proporre a Napoli un Sindaco la cui personalità e la cui rilevanza politica consenta di andare “ben oltre i confini del partito stesso”, sia nel campo politico, propriamente detto, sia nei confronti di quel mondo associativo che è parte essenziale del civismo di una città. Un Sindaco, insomma in grado di gestire i rapporti istituzionali con capacità, autorevolezza e garbo istituzionale.